Bayrou ou "changement, vous avez dit changement "
J'écoutais ce matin sur France Inter, Mireille de Sarnez dans l'émission de Nicolas Demorand, et je comprends de moins en moins.
Sans même parler de ce que pourrait représenter le centre versus Bayrou, en lui faisant cadeau de son passé, il me semble hallucinant de voir un changement dans ce qui est la quintessence des défauts de la 5ème république et de l'élection au suffrage universel
Élire un homme (un "chef" comme au bon vieux temps) sans programme précis, le "contact avec les français" tenant lieu de légitimité, de boussole, d'horizon.
Gouverner avec une équipe inconnue mais qui sera, c'est promis, issu du grand parti démocrate qui sortira, après la formation du-dit gouvernement ?, des élections, augmenté de personnalités issues de la droite, de la gauche et de la société civile.
Le pari de Pascal, "avec tout le respect qu'on lui doit", m'a toujours semblé parfaitement absurde - me semble que le pari sur Bayrou est de même nature, un acte de foi.
Au secours mes amis, vous avez un cerveau ! et non un chou-fleur, végétal fort respectable mais totalement inefficace.
Pour ce qui nous amène là je me permets de reprendre des passages de la lettre, en date du 12 mars, de Jan Luc Mélenchon (http://jean-luc-melenchon.fr)
"J'ai dit qu'il y avait le feu au lac parce que monsieur Bayrou pourrait bien expulser la gauche du second tour (moi j'en ai peur depuis les primaires socialistes). J'ai également souligné ce fait que la droite UMP pourrait aussi se faire sortir..... Je note qu'en dépit des déclarations de sérénité, au PS et à l'UMP le danger est bien perçu si j'en juge par les dispositifs de réplique massive que l'on voit se déployer. Mais quand je regarde ce qui se met en place, je crie au contre-sens !..
Côté UMP quelle trouvaille ! On ressort du placard madame Veil "François Bayrou ne représente pas le centre mais seulement lui-même". déclare-t-elle pour jouer aussitôt son rôle de potiche centriste comme on les aimait du temps du RPR ! Côté socialiste on demande à Strauss Kahn de montrer son pelage de centre gauche pour occuper le terrain. Dans les deux cas on fait comme si le mouvement vers Bayrou était un mouvement vers le centre. Erreur totale. Le mouvement vers Bayrou est un mouvement contre le système politique actuel (Br : ce qui le rend d'autant plus stupéfiant) . Il est moins fait d'adhésion que de rejet et c'est justement pour ça que ça marche parce que c'est une glue électorale attrape tout de première force. Ce que les gens veulent c'est que Bayrou soit bien hors système, hors de sa case, hors de toutes les cases...
Ainsi, à l'instant où elle a ouvert la bouche sur ce ton de mépris tout en servant la soupe à monsieur Sarkozy, madame Simone Veil a produit l'effet exactement inverse de celui qu'elle visait. Car si c'est elle qui représente le centre et que Bayrou ne représente que lui-même, alors tout va bien pour ceux qui veulent voter Bayrou et ne veulent pas être pris pour des centristes...
Dans la famille socialiste la riposte n'est pas plus au point. Certes il y a eu l'interview de Fabius dans "le Parisien" qui va tout droit à la confrontation argumentée....
et pour ce dernier, dans l' interview du 10 mars
"Qu'un homme comme N.Sarkozy, pilier du gouvernement et champion toutes catégories du déficit, de l'augmentation des impôts et de la faible croissance, puisse prétendre incarner le changement, relancer la croissance, puisse prétendre incarner le changement, relancer la croissance, baisser les impôts et réduire les déficits, c'est incroyable ! Que F. Bayrou, lui aussi pivot du "système", ancré à droite et qui a marqué son passage à l'Education nationale par une attaque sans précédent contre l'école laïque puis refusé la loi contre les signes religieux à l'école, puisse se présenter comme le candidat anti-système et obtenir le soutien de beaucoup d'enseignants, cela prouve qu'un énorme travail d'explication reste à mener. Il faut aussi conforter la crédibilité et le caractère collectif de notre campagne... Clarté dans notre critique de la droite. Clarté dans notre ancrage à gauche. Clarté dans notre volonté d'un projet nouveau pour rassembler et dynamiser la France. Rien ne serait plus erroné maintenant que d'essayer de faire du Bayrou sans Bayrou."
Ne pas oublier non plus que derrière cette élection nous choisissons non un homme ou une femme mais une orientation. Que Ségolène Royal agira à travers (ou comme je le voudrais restera un garant pendant l'action d'un) gouvernement, et que le PS ne marche pas d'un pas unanime vers le centre gauche.
16 commentaires:
Merci Brigitte !
Je n'ai qu'un mot a te dire. MERCI de nous donner cette éclairage sur l'actualité si riche actuellement.
Excellent complément de ton primo-blog...
Je suis d'assez mauvaise humeur, suite aux déclarations du couple Hollande-Royal. L'un affirme que les électeurs de gauche se sont "trompés" aux présidentielles de 2002 et lors du réferendum sur le TCE.
L'autre dénonce le "dogme" du socialisme, annonce que "la France doit travailler plus", déclare une nouvelle fois son admiration pour le systeme de Tony Blair, indique que les syndicats accepteront "des compromis", et que les fonctionnaires seront largement redeployés...
En gros : je prends un peu de Bayrou, un peu de Sarkozy, un peu de DSK, beaucoup de Blair, et surtout j'enleve toute dimension de gauche.
Verdict : A droite toute.
Dans ces conditions, je crois que Madame Royal n'est tout simplement pas a la hauteur de ce qu'on attend d'un(e) candidat(e) aux présidentielles. Elle change de cap tous les 8 jours en fonction des sondages. Et elle perd toute crédibilité.
Je crois qu'il fallait que cela soit dit.
malheureusement depuis fin 2002 à peu près il était évident que, eux, n'avaient pas compris. Et quand Bayrou a commencé à être tout proche j'ai lu un strauskanien qui exigeait presque que Ségolène basarde tout ce qui reste de gauche au PS pour éviter de perdre.
Il me semble me souvenir que ce n'était pas ta candidate non plus ?
Mais nous n'avons pas le choix, et si elle gagne il faudra se bagarer encore - si elle perd le parti explose non et vous vivrez ce que nous avons connu jusqu'en 81
M'en vas dormir
Je suis en greve de distribution de tracts et de collage suite aux propos d'un "dignitaire" local dont voici grosso-modo la teneur : "Y'en a marre de cette campagne de communistes. Il faut qu'on aille plus a droite, qu'on aille prendre les voix chez Sarkozy".
Et bien pour moi, ce n'est pas ma vision des choses. Je ne veux nullement qu'on m'associe, un jour a cette campagne...
Quoi qu'il en soit, tout ceci ne fait que me confirmer largement, et au quotidien que le PS n'a pas choisi la bonne candidate.
Nous en payerons, quoi qu'il arrive, et pour longtemps, un prix lourd...
là j'en suis persuadée, et pas que le PS la gauche, et plus largement les français.
quand je pense à il y a un an - remarque j'étais assez seule dans les manifestations anti CPE au moins les premières et je me faisais charrier gentiment par les cégétistes
mille bravos pour ce nouveau blog!
je suis bien sûr en total accord avec ce que propose Médecins du monde
et aussi avec ton analyse du phénomène Bayrou, que je trouve, hallucinant;
ici et là on lit même des perles dans le genre : "le vote bayrou est un vote révolutionaire"
ou "voter au centre, c'est se rebeller contre le système"
révolutionaire, Bayrou?????
rebelle, le centre????
ce serait drôle si la perspective d'avoir pour président un libéral chrétien sans programme ne devenait si présente!
car jusque là, il a parfaitement réussi sa campagne, contrairement à d'autres qui pataugent lamentablement
@Bruno
oui, le couple Hollande Royal n'en finit pas de décevoir
à la fin , qui nous représente?
ces élections m'agacent prodigieusement et leur futur résultat m'inquiète
Oui, mais que faire ?
Je ne suis pas encore résolu a l'infidélité a mon parti, je persiste meme a croire qu'il y a encore des socialistes authentiques en France.
Je suis, je le crois, tout autant agacé que toi. Un agacemement qui croit avec mon sentiment d'impuissance...
en réaction à la politique de 2001 (mais à l'épque il y avait Chirac et la cohabitation) et à la campagne de Jospin, j'ai adhéré au PS. Si l'on y pense c'était totalement absurde, qu'espérais-je ? Et puis il y a eu le referendum et le chantage voter oui pour garder l'unité du parti, alors qu'un mois avant le traité était descendu en flamme, et je n'ai pas suivi et au moment des primaires : Ségolène favorite des sondages (comme on change !) et qu'il faut soutenir pour l'unité du parti, et ce avant le vote interne. Mais le problème est que c'est la seule formation de gauche ayant une chance de battre la droite
Nous en sommes tous au meme point, malheureusement : nous savons que nous n'avons pas le choix, et nous savons que c'est un jeu de dupes qu'on veut nous faire jouer...
Mais bon, il y a les législatives... C'est important, aussi, les législatives. Et pour les gagner, il faut, peu ou prou, que Royal l'emporte.
Juste longue vie à ce nouveau blog, bridgetoun :-)
Bonsoir,
Comme le dit Bruno, excellent complément à ton primo blog, que je fréquente régulièrement, même si j'y laisse peu de com.
Concernant le fond de cet artcile je tenais à signaler que n'étant pour ma part ni royaliste, ni strauss khanien, ni fabiusien (désolé bruno, mais ça tu le savais déjà), je suis quelque peu perplexe de voir des blogs socialistes continuer à reproduire ad libidum les débats d'avant l'élection interne. Je dois être bien naïf mais je croyais que lorsqu'un parti avait désigné son candidat (et par un vote des militants qui plus est) il devenait alors normal pour l'ensemble des militants d'enterrer les conflits nés des débats précédents et de soutenir le candidat (la candidate en l'occurence) désigné(e).
Si le PS, et la gauche plus généralement, était sur de gagner je pourrais à la limite le comprendre. Mais là, c'est loin d'être le cas non? Si, en face, la division interne était aussi présente, là aussi je pourrais comprendre cette position de défiance publique. Mais, là encore, il me semble que c'est loin d'être le cas. L'UMP a même réussi à faire en sorte que Dupont Aignan et ses 1% ne viennent pas troubler Sarkosy.
Pour ma part, mon choix est désormais fait. Ce sera Royal. Sans doute pas parce que c'est la solution la meilleure mais parce que c'est dans la situation actuelle, certainement, la moins dommageable pour la gauche et , surtout, pour le pays. Je ne veux pas être obligé, une seconde fois, de voter blanc au 2nd tour comme en 2002. Je ne veux pas voir le pays s'enfoncer de plus en plus dans cette crise de société qui le gangrène et le détruit. Et au delà de ça, je veux croire qu'il est possible de prendre les problèmes de ce pays à bras le corps tout en respectant les personnes et en tenant ses engagements. Les engagements répétés hier sur france 2 - et qui ont emporté ma décision - ne comptent pas pour du beurre, et ne sont pas non plus, me semble t'il, tièdes.
SR, si elle parvient à être élue, sera attendue au tournant, n'en doutez pas. Il y aura des déçus du ségolisme, comme il y a eu d'autres déçus précédemment. Mais comment peut-on être déçu avant même que l'élection ait eu lieu? Et comment espérer pouvoir réunir des gens avec soi quand, soi même, on présente un visage divisé et, pour le moins, dubitatif? Décidemment, je dois être bien naïf car là, il y a vraiment qq chose qui m'échappe!
moi aussi mon choix est fait, et le sujet du billet au dépzrt était Bayrou, et ma crainte depuis un peu plus d'un mois de voir des voix s'égarer chez lui.
Mais tu dois avouer que la tache ne nous est pas facilitée? (et ce blog est d'une très jolie confidentialité)
"Au secours mes amis, vous avez un cerveau ! et non un chou-fleur, végétal fort respectable mais totalement inefficace" avez vous dit ! Brig j'ai peur d'avoir un "chou-fleur"... Que faire ?
dépend un peu - si vous faites confiance au miracle qui devra donner une majorité à Bayrou dès qu'il sera oint, et si vous n'avez rien contre un libéralisme un peu adouci de charité chrétienne votez Bayrou
Ceci dit je ne suis qu'une électricte de base (mais qui depuis qu'elle en a le temps suis un certain nombre de débats parlementaires et mesure la différence entre l'UDF telle qu'elle est et la posture actuelle du candidat)
"Ceci dit je ne suis qu'une électricte de base (mais qui depuis qu'elle en a le temps suis un certain nombre de débats parlementaires et mesure la différence entre l'UDF telle qu'elle est et la posture actuelle du candidat)" dites vous. C'est un peu le même problème partout en ce moment non ? Ne pensez vous pas que dans les deux blocs principaux, bon nombre de gens font le grand écart par discipline de parti? Il me souvient du combat Ravier/Roig où les camarades ont campé sur leurs positions sans ouverture... On connait la suite et ce n'est pas Elisabeth Guigou qui me démentira... Je pense que deux blocs qui s'affrontent génèrent des politiques plutôt extrêmistes. Pourquoi ? On a les pleins pouvoirs pendant X temps donc il faut mettre le paquet avant la prochaine alternance. Cela demanderait développement bien sûr... Même aux USA, ils sont arrivés à une sorte de cohabitation par la force des choses... Et maintenant tout le monde pense à une politique un peu plus clémente. Bush is under control ! Cela me paraît plus convenable. Brig, je sens que vous me trouvez perdu pour la cause... mais non, mais non !
vous savez je suis un petit ilot dans une famille que j'espère UDF (par catholicisme et snobisme) avec sans doute un peu d'UMP.
Mais il me semble qu'il y a tout de même ceux qui croient au libéralisme (et Bayrou en est, on le savait, le raliement de copains de Madelin le confirme) et ceux qui pensent que c'est une doctrine dépassée, qui a fait les preuves de sa nuisance -
Enregistrer un commentaire
Abonnement Publier les commentaires [Atom]
<< Accueil