Place de la France en Europe au point de vue environnemental
Selon un article d’Alternatives économiques d’octobre 2007. Pas fameuse et même franchement honteuse. Deux causes principales :
le choix du nucléaire, qui fait que sur le seul point du changement climatique elle fait plutôt figure de bon élève (mais la Suisse et la Suède, avec beaucoup moins de nucléaire font mieux). Mais l’EPR n’amène pas « d’améliorations significatives en termes de déchets et de sécurité », déchets et sécurité qui sont deux des points noirs. Un autre, : ce résultat a « sonné le glas des efforts engagés à la fin des années 1970 … pour faire la chasse au gaspi » mais a poussé à un usage inconsidéré de l’électricité notamment pour le chauffage et nous sommes un des pays développés qui ont le plus accru leur consommation d’électricité – rien ou presque n’a été fait pour l’isolation des bâtiments existants (un français consomme plus pour se chauffer qu’un scandinave ce que le climat justifie mal)
autre cause : le manque d’implication des gouvernements de droite et de gauche (les efforts infructueux de Dominique Voynet pour instituer une taxe générale sur les activités polluantes, vidée de sa substance par Fabius, converti depuis lors) – la France « est un des états où la fiscalité a vocation écologique pèse le moins lourd dans le PIB ».
L’article qui dresse un constat est assorti de graphiques, que je suis incapable de reproduire.
Je me contenterai d’indiquer notre rang, et les pays qui font encore moins bien (les autres sont trop nombreux
Selon un article d’Alternatives économiques d’octobre 2007. Pas fameuse et même franchement honteuse. Deux causes principales :
le choix du nucléaire, qui fait que sur le seul point du changement climatique elle fait plutôt figure de bon élève (mais la Suisse et la Suède, avec beaucoup moins de nucléaire font mieux). Mais l’EPR n’amène pas « d’améliorations significatives en termes de déchets et de sécurité », déchets et sécurité qui sont deux des points noirs. Un autre, : ce résultat a « sonné le glas des efforts engagés à la fin des années 1970 … pour faire la chasse au gaspi » mais a poussé à un usage inconsidéré de l’électricité notamment pour le chauffage et nous sommes un des pays développés qui ont le plus accru leur consommation d’électricité – rien ou presque n’a été fait pour l’isolation des bâtiments existants (un français consomme plus pour se chauffer qu’un scandinave ce que le climat justifie mal)
autre cause : le manque d’implication des gouvernements de droite et de gauche (les efforts infructueux de Dominique Voynet pour instituer une taxe générale sur les activités polluantes, vidée de sa substance par Fabius, converti depuis lors) – la France « est un des états où la fiscalité a vocation écologique pèse le moins lourd dans le PIB ».
L’article qui dresse un constat est assorti de graphiques, que je suis incapable de reproduire.
Je me contenterai d’indiquer notre rang, et les pays qui font encore moins bien (les autres sont trop nombreux
Evolution de l’intensité énergétique du PIB entre 1980 et 2004 (chiffres Banque Mondiale)
9ème sur 14 (+ 1,18) – premier Allemagne (+ 1,64) – nous suivent Japon, Italie, Corée du Sud, Espagne et Portugal
Production primaire d’énergie renouvelable en 2005 (base 100 en 1990) (chiffres Eurostats) : 14ème sur 14 (105,8) moyenne Union à 25 : 163,2 - meilleur Royaume-Uni : 322,5
surface artificialisée (c.a.d. habitation, voirie et surfaces d'activité) en m2 par habitant en 2000 (source Agence européenne de l'environnement EEA) : 3ème consommateur : 445 - le pays le plus économe : Espagne : 201 - moyenne UE : 334 - plus mal placés : Danemark et Belgique
kilomètres parcourus en voiture individuelle en 2003 par personne et par an (source Eurostats) : 2ème : 11.926 km - moyenne UE : 9.703 - en tête Pologne : 4.513 - seule l'Italie nous dépasse légèrement
déchets d'emballage par personne et pan an en 2002 en kg (source EEA) : 2ème en quantité : 206 kgs - moyenne UE : 176 - champion Finlande : 87 kgs - nous dépasse l'Irlande
taux de recyclage des déchets d'emballage en 2002 en % (EEA) : 9ème sur 14 : 45 - moyenne UE : 54 - meilleur Allemagne : 74 - nous suivent Espagne, Royaume-Uni, Portugal, Irlande, Grèce
utilisation de pesticides par habitant et par an en 2001 en kgs (Source Eurostats) : champions ! 1,63 - moyenne UE : 0,86 - le vrai champion Suède : 0,20 - merci à la FNSEA
nombre de jours pendant lesquels la limite d'ozone mesurée sur le territoire du pays concerné a été dépassée pendant au moins une heure au cours de l'été 2004 (source EEA) - vice-champions : 58 jours - moyenne UE : 21 jours - meilleurs élèves Danemark, Irlande et Suède : 0 - nous dépasse l'Italie
utilisation d'engrais chimique par habitant et par an en 2001 en kgs (source EEA) - vice-champions à nouveau : 68,4 kgs - union à 15 : 51,9 - meilleur élève Portugal : 22,2 - nous dépasse l'Irlande
émissions de particules inférieures à 10 microns en 2004, en kgs par habitant et par an (source Eurostat) : 5ème émetteur : 8,5 - moyenne : 4,6 - champion Allemagne : 2,3 - nous dépassent Roumanie, Finlande, Portugal et Bulgarie
nombre de cancers pour 100.000 habitants en 2002 (source OCDE) : 4èmes pour le nombre : 289,5 - meilleur : Grèce - nous dépassent Belgique, Hongrie et Etats Unis (357,7 pour ces derniers)
les réunions dites Grenelle de l'environnement étaient les bienvenues - il semble qu'elles aient bien travaillé, quoiqu'un tantinet à la louche faute de temps. Qu'en retiendront le gouvernement puis le parlement (les lobbis vont avoir du boulot)
Il faudra en tout cas un énorme effort - et pour les écotaxes (énergie, transport et pollution confondus) selon l'EEA - la France avec 2,4 n'a derrière elle que la Belgique, la Grèce et l'Espagne - la moyenne pour l'Union à 15 étant de 2,7 - le pays le plus taxé, de très loin, étant le Danemark avec 5,5
publié par Brigetoun | 18:42
3 commentaires:
Pourrais-tu pour une amie qui te lis mettre le lien de tes sources ou me les envoyer par courriel?..
comme répondu à Muse ce n'est malheureusement pas en lecture gratuite dans leur site, mais c'est en plus frappant, le premier article du numéro d'octobre (3,80 euros) et les 100 autres pages contiennent plein de choses intéressantes (je n'ai pas d'actions, juré !)
Hier, la ville de Paris a adopté, à l'unanimité, son plan climat. Mais bien entendu, on est loi, très loin, tant des objectifs fixés par Kyoto que de nos partenaires.
La faute à un défaut de mise aux normes du bâti, par exemple. Mais la faute, aussi, comme tes chiffres le disent fort bien, à l'agriculture intensive.
Il n'existe pas, par exemple, d'étude d'impact des produits pesticides dans l'atmosphère. Aux Etats-unis (1er consommateur mondial), de telles études on révélé que l'utilisation de pesticides était directement responsable de certains cancers, en particulier sur le foetus et le jeune enfant. Et je ne parle même pas de ce que l'étude sur les pesticides en Martinique...
Et quid, par exemple, de la pollution des rivières et des nappes phréatiques ?
Bref, le Grenelle ne sera possible que si on décide de ne pas céder, tu l'as bien dit, aux lobbies. Nous verrons, mais ma confiance est faible en la matière.
Enregistrer un commentaire
Abonnement Publier les commentaires [Atom]
<< Accueil